Lo único que el cambio climático está enfriando es el crecimiento económico

Bloomberg — Imaginemos que te postularas para rey del mundo proponiendo reducir el crecimiento de la economía en un 20% indefinidamente.

Con suerte conseguirías que tu propia familia te diera el voto. No obstante, los seres humanos insisten en que la economía global funcione a base de combustibles fósiles que provocan precisamente ese tipo de daños.

Lo positivo es que aún estamos a tiempo de eliminarlos antes de que produzcan todavía más daños.

De acuerdo con un nuevo estudio del Instituto de Potsdam para la Investigación del Impacto Climático, el calentamiento de la Tierra que se está experimentando como resultado de cien años de emisión de gases de efecto invernadero en la atmósfera disminuirá los ingresos del planeta en un 19% para el año 2049 en comparación con lo que serían si no se produjese el fenómeno del calentamiento global.

Los investigadores señalan que esta pérdida de ingresos se deberá fundamentalmente al alza de las temperaturas, que repercutirá en la producción agrícola, la sanidad pública y la productividad, entre otros aspectos.

Esto supondrá una pérdida de ingresos anual de US$38 billones a mitad de este siglo, comparado con los US$6 billones de inversión que los expertos consideran que serán necesarios anualmente para alcanzar el objetivo del acuerdo climático de París que consiste en contener el calentamiento a 2°C en ese periodo.

Si no conseguimos frenar el calentamiento adoptando fuentes de energía renovables, los daños a la economía se elevarán al 60% de la renta global en el año 2100.

“Resulta más claro que nunca que los costes de la inacción son muy superiores a los de actuar”, afirma Maximilian Kotz, coautor del estudio, durante una entrevista.

Las estimaciones de daños del estudio son mucho más altas que las de esfuerzos anteriores , un resultado que Kotz atribuye a la metodología de su grupo, que describió como “conservadora”. Independientemente, la dirección del viaje es clara y consistente.

“Decrecimiento” es el concepto de desacelerar la producción económica para dejar de deteriorar el medio ambiente.

Lo que los combustibles fósiles están haciendo en el mundo no es exactamente decrecimiento: la mayoría de las economías seguirán expandiéndose a medida que cambie el clima, impulsadas en parte por esos mismos combustibles fósiles.

Simplemente no estarán tan saludables como lo habrían estado sin el calentamiento global. Llámelo retraso en el crecimiento, como solía advertirle su madre que sucedería si fumara cigarrillos.

Las compañías de combustibles fósiles y las personas que quieren seguir cobrando sus cheques de donaciones políticas insisten en que las economías no pueden prosperar sin esos combustibles sucios.

Esto es especialmente cierto en el mundo en desarrollo, argumentan a menudo, que llega tarde a un partido que comenzó hace mucho tiempo en Estados Unidos y otros países desarrollados. Para ponerse al día, se piensa, que los países de bajos ingresos necesitarán quemar combustibles que tradicionalmente han sido baratos y abundantes.

Exxon Mobil Corp. (XOM), por ejemplo, ha pasado de negar que el cambio climático existe a insistir en que los países no deberían arriesgarse a la “pobreza energética” al precipitarse demasiado rápidamente hacia las energías renovables. Ha argumentado que la gente no aceptará la “degradación del nivel de vida global” que, según dice, requeriría lograr emisiones netas de carbono cero para 2050.

Por supuesto, Exxon y sus pares están hablando de libros: como ha escrito mi colega de Bloomberg Opinion, Liam Denning, confían en la demanda futura de los países en desarrollo, que tienden a consumir mucha más energía que los desarrollados.

Pero nada impulsa tanto la demanda de combustibles fósiles como el crecimiento económico. Y como señala el estudio de Potsdam, los impactos del cambio climático recaerán con mayor fuerza en los países de bajos ingresos, minando sus ingresos en más del 30% en casos extremos. Su demanda de energía debería seguir el mismo camino.

Algunos países en desarrollo seguirán quemando mucho combustible tratando de adaptarse al calor brutal y a la variabilidad extrema de las temperaturas y las precipitaciones, señala Kotz. Pero tendrían que poner mucho aire acondicionado para compensar el impacto del 30% en el PIB.

Quizás este efecto limite la demanda de energía y las emisiones de carbono en los países en desarrollo, evitando un calentamiento global aún mayor. Pero esto sería un débil rayo de luz ante la cruda y persistente injusticia del cambio climático que ya está ocurriendo: los países que menos contribuyeron al problema son los que más sufren.

Los países en desarrollo, desde Afganistán hasta Indonesia, sufrieron inundaciones mortales la semana pasada. Las sequías miserables que ya son rutinarias en partes de África se han vuelto 100 veces más probables debido al calentamiento de 1,2°C que hemos experimentado hasta ahora, según el grupo sin fines de lucro World Weather Attribution.

Todo esto suena a malas noticias, y lo es. Se suma al género de titulares climáticos sombríos cargados de desastres y cifras aterradoras. Pueden ser tan adormecedores y desesperantes que llevan a la gente a simplemente levantar las manos, cocinar una hamburguesa con queso en una parrilla de carbón y olvidarse de todo.

Pero la buena noticia oculta en el informe de Potsdam es que todavía tenemos el poder de evitar un sufrimiento humano y una destrucción económica mucho peores en las próximas décadas. Limitar el calentamiento a 2°C (o incluso menos, si podemos lograrlo) no sólo nos hará más seguros y saludables, sino también más ricos.

Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial o de Bloomberg LP y sus propietarios.

Lea más en Bloomberg.com