Fauci
Tiempo de lectura: 3 minutos

Bloomberg Opinión — Anthony Fauci, principal asesor médico del presidente Joe Biden y durante mucho tiempo director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas, sigue diciendo que sus críticos “critican realmente la ciencia porque yo represento a la ciencia”. Puede que incluso se lo crea. Pero quizá sea hora de que la ciencia encuentre otro portavoz.

No es necesario tener malos deseos hacia Fauci (ni pensar que tiene algo más que los mejores intereses de los estadounidenses en el corazón, y mucho menos dar crédito a la demente sugerencia de Lara Logan de que puede ser comparado con Josef Mengele) para preguntarse si sus declaraciones públicas están haciendo más daño que bien en este momento.

PUBLICIDAD

Definitivamente cumplió una valiosa función al principio de la pandemia al explicar la situación, y ofrecer tranquilidad, a los muchos estadounidenses que no confiaban en el expresidente Donald Trump. Sin embargo, Fauci no puede hacer lo mismo con los muchos estadounidenses que no confían en Biden, ya que éstos tampoco suelen dar mucha importancia a lo que el médico tiene que decir. Es difícil imaginar que alguno de los que dudan de las vacunas esté esperando una aparición más de Fauci en un programa dominical para vacunarse (como deberían hacer casi todos ellos). Y hay muchos otros médicos y científicos que pueden hablar, y lo hacen, con conocimiento y discernimiento sobre los nuevos avances en la pandemia.

Fauci también ha asestado algunos golpes a su propia credibilidad. Sus defensores periodísticos sólo admiten que no es “perfecto”, pero la verdad es más inquietante que eso. La prueba principal en el caso de los “antifaucistas” es su cambio de opinión sobre las mascarillas: Desaconsejó su uso a principios de 2020, pero luego se convirtió en un evangelista de las mismas. El cambio no fue el resultado de ningún nuevo hallazgo científico sobre la eficacia de las mascarillas. Posteriormente dijo que quería asegurarse de que los trabajadores sanitarios no se quedaran sin mascarillas. Pero lo que dijo fue que eran ineficaces. En el mejor de los casos, su explicación sugiere que estaba engañando al público por lo que creía que era su propio bien.

No es la única vez que ha adaptado sus comentarios sobre Covid-19 para provocar una reacción deseada del público. Emitió estimaciones cada vez mayores sobre la tasa de vacunación necesaria para lograr la inmunidad de rebaño, y dijo que lo hacía en parte para fomentar una mayor vacunación y en parte porque las encuestas indicaban que el público tenía cada vez más confianza en las vacunas. Esté o no justificado (o al menos sea excusable) este tipo de manipulación lo socava. Cuanto más atención presten los sujetos a la manipulación, menos funcionará.

PUBLICIDAD

Obviamente no es la ciencia, considerada como método o como fuente de conocimientos, la que ha obligado a Fauci a decir lo que ha dicho sobre las mascarillas y la inmunidad de rebaño, y sus decisiones no deberían ser inmunes a las críticas porque él “representa a la ciencia”. Mientras discute con los políticos, él mismo hace demagogia.

Pero la actitud que ha expresado no es más que una forma exagerada de una que impregna el mundo de la salud pública y tiene gran influencia más allá de ella. ¿Cuántas veces se ha utilizado el “seguir a la ciencia” como una respuesta adecuada a los retos del Covid-19? La ciencia ha producido vacunas casi milagrosas, pero no puede decirnos que las tomemos, ya que no puede obligarnos a preocuparnos por nuestra propia salud o la de los demás. Ciertamente no puede decirnos cómo proceder en presencia de la duda. No puede decidir cómo juzgar las compensaciones, tanto si se trata de comer carne (las directrices de los Centros de Control de Enfermedades prohíben que esté medio cruda) como de establecer políticas relacionadas con Covid-19.

Lo que necesitamos de la burocracia de la salud pública en este momento no es una charla sobre nuestro comportamiento ni un discurso sobre el valor de la ciencia. Lo que necesitamos es acción, especialmente hacer que las pruebas rápidas de antígenos sean baratas y estén ampliamente disponibles. Ese es el tipo de misión que requiere grandes contribuciones de los expertos. Muy poco tiene que hacerse en la televisión.

PUBLICIDAD

Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial o de Bloomberg LP y sus propietarios.

Este artículo fue traducido por Andrea González