Tiempo de lectura: 5 minutos

Bloomberg Opinión — Pascal Soriot sabe cómo crear un titular. El CEO de AstraZeneca Plc concedió una poco frecuente entrevista a la BBC con motivo de la apertura de una instalación de investigación de mil millones de libras (US$1.300 millones) en Cambridge. Pero tampoco pudo resistir un pequeño comentario sobre su vacuna.

“Si nos fijamos en el Reino Unido, hubo un gran pico de infecciones, pero no tantas hospitalizaciones en relación con Europa”, dijo. Su comentario, hecha entre paréntesis con la advertencia de que se necesita hacer más investigación, es que la vacuna AstraZeneca ofrece una efectividad a más largo plazo contra enfermedades graves que las vacunas rivales producidas por Pfizer Inc. y Moderna Inc. En otras palabras, la vacuna local de Gran Bretaña es la razón por la que al país le está yendo mejor con la última ola de Covid-19 que a Europa.

Solo que no es tan simple.

Se ha demostrado que la vacuna de AstraZeneca proporciona niveles más bajos de protección contra la infección por Covid-19 que la vacuna desarrollada por Pfizer. Eso no importa, dice Soriot. Los anticuerpos no son el único criterio por el que debemos juzgar el valor de una vacuna. “Lo que estoy diciendo es que las células T sí importan”, dijo Soriot, “y se ha demostrado que esta vacuna estimula las células T en mayor grado en las personas mayores”.

Ciertamente tiene un punto. Las vacunas producidas a partir de adenovirus están diseñadas para obtener una respuesta inmune de células T, que se considera más duradera que las células B, que producen anticuerpos. La profesora clínica de la Universidad de Birmingham, Helen Parry, y sus colegas analizaron muestras de sangre de 165 personas mayores de 80 años que recibieron una sola dosis de la vacuna Pfizer o AstraZeneca contra el Covid-19. Si bien las respuestas de anticuerpos a las dos vacunas fueron iguales cinco semanas después de ser vacunados con una sola dosis, encontraron una respuesta de células T mejorada en aquellos que recibieron la vacuna de AstraZeneca.

Un artículo publicado la semana pasada en el New England Journal of Medicine comparó las respuestas inmunes en la vacuna de Johnson & Johnson (también una vacuna de adenovirus) y las dos vacunas de ARNm de Pfizer y Moderna, y encontró que la vacuna de J&J produjo una respuesta de células T que era ocho veces más alta que la producida por vacunas de Arn mensajero (ARNm).

Sin embargo, más allá de eso las cosas se complican. Las vacunas de ARNm también estimulan la inmunidad celular y no es fácil decir si los diferenciales que se han encontrado marcarían una diferencia real en términos de enfermedades graves.

Existe la duda de si la inmunidad de las células T es suficiente para compensar la disminución de los anticuerpos. El analista de Bloomberg Intelligence que cubre temas farmacéuticos, Sam Fazeli, informó la semana pasada sobre un estudio que muestra que los niveles iniciales de anticuerpos de la vacuna de Pfizer eran nueve veces más altos que los de AstraZeneca. La efectividad de la vacuna de AstraZeneca cayó al 47,3% desde el 62,7% después de 20 semanas, en comparación con el 69,7% desde el 92,4% de Pfizer. Las comparaciones de hospitalizaciones y muertes entre aquellos que han tomado AstraZeneca y Pfizer muestran una caída mayor en la protección con la vacuna de AstraZeneca a partir de las 15 semanas, aproximadamente.

Hay muchas explicaciones complejas para la actual ola de infecciones tanto en Europa como en partes de los EE.UU. Pero es en gran parte una crisis de los no vacunados. La desconfianza en la autoridad federal, los altos niveles de reticencia a las vacunas en ciertas regiones, entre las comunidades de inmigrantes y los inmigrantes indocumentados, todo parece haber jugado un papel. Y si bien el Servicio Nacional de Salud del Reino Unido hizo un excelente trabajo al atraer a las personas para que se vacunen desde el principio, los sistemas de prestación de atención médica más fragmentados, o aquellos que dependen de que las personas sean más proactivas, crearon más grupos de personas no vacunadas donde las infecciones podían propagarse.

Qué fácil es olvidar también que el Reino Unido tuvo su propia oleada de infecciones después del verano. Las tasas de hospitalización y muerte fueron más altas que en muchos países europeos. De hecho, las hospitalizaciones son aún más altas en general en el Reino Unido que en Alemania, Francia y algunos otros países de la UE, aunque claramente hay áreas de Europa donde el número de casos está agotando la capacidad hospitalaria. En ese momento noté que la situación podría revertirse pronto a medida que el programa de dosis de refuerzo del Reino Unido se recupere y una serie de infecciones entre los niños en edad escolar desaparezca. Esta pandemia nos ha enseñado mucho sobre los peligros de sacar conclusiones precipitadas.

Entonces, ¿por qué Soriot plantearía una teoría que implica varios grandes saltos lógicos para los que hay poca evidencia sólida? Solo se puede especular.

El CEO ya ha logrado una serie de éxitos comerciales en AstraZeneca desde que asumió el cargo en 2012, pero la colaboración con la Universidad de Oxford que produjo la primera vacuna contra el Covid-19 aprobada y la puso a disposición sin fines de lucro en Gran Bretaña y a nivel mundial. Fue un triunfo de la ciencia y también de establecimiento de metas y eliminación de obstáculos. Y, sin embargo, los primeros pasos en falso de la compañía crearon confusión y molestaron a los reguladores (la FDA todavía no ha aprobado la vacuna AstraZeneca). El nacionalismo de las vacunas, con AstraZeneca atrapada en el medio, no ayudó. Ha sido un año largo y tal vez Soriot estaba buscando un poco más de crédito.

Lo más probable es que esté atento a lo que se avecina. La compañía está creando una unidad dedicada a sus vacunas y terapias con anticuerpos y ha firmado una serie de acuerdos con fines de lucro. Si bien la vacuna continuará suministrándose al precio de costo a los países más pobres, Soriot dice que la enfermedad ahora se está volviendo endémica y, por lo tanto, la compañía debería sentirse libre de ganar algo con su vacuna, tal como lo hacen sus competidores. Y para los verificadores de datos que están escuchando, Soriot tuvo cuidado de agregar, “no hay pruebas de nada”.

Cuando se le preguntó qué pensaba sobre la teoría de las células T más tarde en el mismo programa de radio, el exsecretario de Salud Jeremy Hunt no pudo emitir un juicio. Pero AstraZeneca, dijo, tenía mucho de qué estar orgulloso. Soriot, dijo Hunt, es “un francés que es más orgullosamente británico que la mayoría de los británicos”.

Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial o de Bloomberg LP y sus propietarios.