Inflación
Tiempo de lectura: 4 minutos

Bloomberg Opinión — La administración del presidente Joe Biden ha asegurado repetidamente a los estadounidenses que el fuerte repunte de la inflación que están experimentando es temporal. En el lenguaje de los economistas, transitorio. Las encuestas sugieren que el público está menos que convencido, pero las expectativas de inflación de los consumidores son notoriamente inconstantes.(1)

Todo esto hace que los economistas y los banqueros centrales examinen diligentemente los datos en busca de señales de cuándo o si la inflación, actualmente un poco menos del 4%, retrocederá hacia el objetivo de la Reserva Federal, del 2%. En cambio, deberían considerar una cuestión más fundamental: si la Fed debería esforzarse por hacer que la inflación del 4% sea permanente.

Para ser claros, no hay duda de que el reciente aumento del crecimiento de los precios ha sido un shock desagradable. Eso es en parte porque es muy desigual. Los precios de productos básicos como la gasolina y la madera, junto con algunos productos selectos como los automóviles usados, han aumentado a tasas de dos dígitos.

Un fuerte aumento en el precio de incluso un pequeño conjunto de productos crea mucho más dolor que un aumento en la tasa general de inflación, que se promedia en miles de productos. Pero la inflación de este estilo es también el tipo de inflación que tiene más probabilidades de revertirse, ya que refleja interrupciones de la cadena de suministro que eventualmente se aliviarán.

A los analistas les preocupa que el aumento de la inflación pueda ser persistente porque ven indicios de un aumento más amplio y suave de los precios en una variedad de bienes y, lo que es más importante, en los salarios de los trabajadores que producen esos productos.

Este aumento, tanto de los salarios como de los precios, puede conducir a la temida espiral de precios y salarios. Sin embargo, debido a que lo comparten tanto los hogares como las empresas, el dolor se silencia. De hecho, una tasa de inflación más alta y en consecuencia, un mayor crecimiento de los salarios, podrían ser un resultado neto positivo para la economía.

Hay dos razones principales. El primero es la dinámica de la deuda. Las tasas de inflación más altas encarecen la deuda, pero son más fáciles de administrar.

Un aumento permanente de la inflación del 2% (su promedio durante la última década) al 4% también haría que las tasas de interés subieran aproximadamente un 2%, ya que los prestamistas buscarían protegerse del aumento de precios. Los economistas describen esto como un aumento de las tasas nominales, porque el rendimiento neto de los préstamos, la tasa real de interés después de tener en cuenta la inflación, sigue siendo el mismo.

Una forma de ver cómo se desarrollaría esto es considerar el mercado hipotecario. Tasas de interés nominales más altas significarían un pago mensual más alto para cualquier préstamo dado. Eso podría parecer hacer que las casas sean aún menos asequibles. Pero lo que ha quedado claro durante las últimas dos décadas, y lo que predice la teoría de la economía, es que los precios de la vivienda en las áreas urbanas más deseables están determinados por la hipoteca máxima que una familia urbana acomodada puede pagar.

Los compradores de esos mercados pujan unos contra otros por un stock de viviendas relativamente fijo. Durante la última década, a medida que cayeron las tasas de interés nominales, las familias pudieron permitirse obtener hipotecas más grandes, por lo que las ofertas máximas aumentaron. En general, los compradores terminaron con aproximadamente el mismo pago mensual.

Sin embargo, el crecimiento de los salarios también fue lento durante la última década. Entonces, esas mismas familias no han visto disminuir sus pagos hipotecarios como proporción de sus ingresos al mismo ritmo que lo hicieron las generaciones anteriores. Tienen menos espacio para gestionar gastos imprevistos, lo que hace que su futuro financiero sea más incierto.

Los aumentos modestos en la inflación y los salarios revertirían todo este proceso, es decir, disminuirían el tamaño de las hipotecas y las ofertas máximas, lo que ralentizaría el aumento de los precios de las viviendas. Mientras tanto, el aumento de los salarios haría que esas hipotecas fueran más asequibles con el tiempo.

La segunda razón para apoyar una inflación más alta, y las tasas de interés nominales más altas resultantes, tiene menos que ver con los propietarios de viviendas que con el presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell. Las tasas de interés más altas le darían a la Fed más espacio para recortar las tasas de interés en caso de una recesión. Cuando el Covid-19 atacó, la tasa de interés nominal que controla la Fed era solo del 2%. Eso le dio muy poco espacio para estimular la economía. Afortunadamente, en parte debido a la naturaleza inusual de la recesión, el Congreso lo hizo.

Es de esperar que la próxima recesión no sea el resultado de una pandemia mundial. Eso significa que es poco probable que el Congreso brinde el mismo nivel de apoyo y la Fed tendrá que hacer más para estimular la economía. Para hacer eso, necesita tasas de interés nominales más altas.

La inflación, particularmente cuando es causada por fuertes aumentos en algunos productos, es políticamente impopular. Sin embargo, un modesto aumento sostenido de precios y salarios crearía una economía estadounidense más estable al mejorar la dinámica de la deuda y otorgar a la Fed más flexibilidad. En un mundo incierto, esas dos ventajas hacen que una inflación más alta valga la pena.

  1. También dependen en gran medida de los precios de la energía.